Los criterios de verdad

Ésta semana leímos el capítulo seis del libro “Atrévete a pensar. La utilidad del pensamiento riguroso en la vida cotidiana” de José María Terricabras; dicho capítulo tiene el nombre de “verdad y Conocimiento”. Dentro de ésta lectura se habla sobre lo que es considerado como verdad, se tiene una concepción tradicional y otra concepción que acepta el pluralismo social; la primera de las concepciones de refiere a el monopolio doctrinal que no sólo era equivalente a un monopolio de la verdad, sino que también daba primacía a la “verdad objetiva” por encima de la libertad individual; en cambio, con el pluralismo social, se parte de la idea de que la verdad no es necesariamente monolítica, sino que puede haber muchos puntos de vista verdaderos, muchos aspectos diversos y aceptables de la verdad y pueden existir diversas verdades compatibles. El pluralismo no debe excluir ni que siga habiendo grupos que reivindiquen hallarse en posesión  de la verdad, ni que millones y millones de personas acaben uniformados en el pensar o en el actuar.

Para abordar el problema, el autor propone preguntarnos quien tiene razón.  De aquí saca la frase que dice que “el pensamiento crítico es siempre un pensamiento concreto” con lo que se refiere a que cuando preguntamos quien tiene razón, no se pregunta de manera abstracta, sino concretamente sobre un tema y esto depende de los tipos de criterios que utilicemos. Cuando éstos criterios son claros cuando las discusiones tienen que ver con hechos o con opiniones estrechamente ligada a hechos, por ejemplo, un libro, una enciclopedia o cuando es utiliza una jurisprudencia en un juicio como precedente de actuaciones. Si en caso contrario, no hay criterios, primero debemos de ponernos de acuerdo sobre los criterios de decisión que aplicaremos; por ejemplo, cuando se discute sobre un tema nuevo como el uso de la marihuana en México que no hay precedentes sobre esto, se utilizan criterios como ¿qué pasaría con la inseguridad), ¿cómo afectaría nuestra sociedad?, ¿cuáles son los riesgos en la salud?. Hay otros casos en los que no hay criterios ni puede haberlos, como cuando damos interpretaciones discrepantes sobre si un enfermo de gravedad sufre o no; para decidir racionalmente en estos casos, se puede adivinar lo que está pensando la otra persona, pero la persona aludida sebe confirmar o negar la interpretación; es hacer interpretaciones y juicios sin tener criterios sobre los que apoyar nuestros juicios.

También se habla de las “medias verdades” que son las que se usan como recurso para esconder información verdadera y relevante,  éstas son cuando decimos solo lo que sabemos aunque la otra persona pueda considerarlo media verdad. Para esto se puede aplicar el ejemplo de que un testigo te diga toda la verdad pero no tenga toda la razón, porque aunque diga toda la verdad probablemente no sea la verdad completa, sólo se compromete a no decir nada que con certeza sepa que sea falso.

Por último define la verdad como aquello que apelamos a menudo cuando queramos demostrar que tenemos razón; la verdad racional, se refiere a lo que es verdad o mentira siempre es con relación a algunos criterios, algunos parámetros o marco de referencia; y la verdad relativa está sujeta a lo que crea cada persona y es por esto que todos tienen la verdad pero no la verdad completa.