Trabajo integrador 1

Susana Buenrostro Hernández

Conocimiento y Cultura

Febrero de 2016

Nuestro sentido no tan común

Durante este curso me he puesto a reflexionar acerca de algo que en realidad no había pensado con tanta profundidad: nuestro sentido común. De los temas que observamos a través de las semanas este es el que más me impresionó ya que pienso que es muy importante que reflexionemos más sobre él y lo veamos más a fondo.

El sentido común es un tema meramente subjetivo, ya que lo que puede ser muy obvio para una persona resulta totalmente absurdo para otra.  En el ejemplo que nos da Clifford Geertz me parece muy bueno para explicar esta parte. El habla de tres culturas totalmente diferentes; los norteamericanos, los indios y los africanos.  Se plantea un tema en común en estas culturas, las personas hermafroditas o intersexuales.

Para los norteamericanos, la intersexualidad solo puede ser calificada con horror y debe corregirse lo antes posible. Esto lleva a que las personas intersexuales deben pretender ser normales y adoptar un papel femenino o masculino. Sobre este tema Edgerton nos dice “Todos los implicados, desde los padres hasta los médicos, se unen para descubrir a cuál de ambos sexos pertenece con mayores posibilidades el intersexuado(...). En suma, si los hechos no dan la medida adecuada de sus expectativas, cambien los hechos, o, si eso no es posible, disfrácenlos”.

 La verdad mi primera reacción ante este tema si es ésta, mientras veía la película XXY, dirigida por Lucía Puenzo, me preguntaba ¿Por qué no la operan y ya?, ¿Qué esperan?, ¿Querrá ser niño o niña?, ¿Por qué no la operaron cuando nació?, y todas esas preguntas que te vienen a la cabeza. Pero conforme va avanzando la película y he ido reflexionándola más, me he dado cuenta que todas esas preguntas que me hice o todos los pensamientos que tuve son debido a que para mí, en mi sociedad, en mi entorno, en mi cultura así me lo enseñaron. Nos enseñaron que hay niño y niña, que si tienes algo diferente ya estas mal y debes de ser corregido lo antes posible para que nadie mas pueda ver que no encajas en el molde. Después de pensar todo esto, me sentí muy mal, me sentí muy prejuiciosa y muy retrograda; pero esta es la manera en que nos han enseñado a pensar y yo opino que definitivamente debemos de cambiarla.

Con los Indios navajo es una historia totalmente diferente. Para ellos, el hermafrodismo causa admiración y respeto. Para ellos, los intersexuados saben todo ya que son hombre y mujer, pueden hacer cualquier trabajo y son los responsables de las riquezas que hay en el país. Geertz nos dice “En este caso, no se trata de tomar medidas y resolver problemas, sino de admirar y de respetar”. Esta frase deberíamos de tenerla en mente en nuestra vida diaria y más cuando nos encontremos con alguien que sea diferente a nosotros; hay que respetarlos y admirar que sean valientes para enseñar sus diferencias en vez de esconderlas.

Finalmente, la tribu africana, es en cierta forma un punto medio entre los dos anteriores. No los admiran pero tampoco se sienten repugnados ante ellos. Son considerados simples errores, algunas veces los mata por el simple echo de ser errores y otra veces los dejan vivir normalmente. Son vistos como inútiles porque no pueden concebir ni tener familia pero por esta misma razón les va mejor económicamente.

Viendo estos ejemplos podemos darnos cuenta que nuestro entorno prácticamente define nuestra forma de pensar, hasta que nos hacemos consientes de esto. Todo lo juzgamos y lo aprendemos como nuestra sociedad y nuestra familia nos dice; hasta que llega un punto en que el que podemos ver las cosas desde nuestro propio punto de vista, cundo ya hay madurez y auto dependencia podemos decidir si la forma que nos han enseñado de juzgar las cosas o las situaciones es la que queremos seguir o si la queremos cambiar.

Mi compañero Strozzi escribió una entrada en su blog que me pareció muy interesante, ya que unifica al cien por ciento la lectura de Geertz y la película de Puenzo. “La gente del pueblo, el mejor amigo de Alex y el cirujano son los norteamericanos; personas convencidas que esta desviación es un error y convierten a Alex en un fenómeno. (…)La madre no la desprecia o aborrece, pero desde su amor quiere lo mejor para ella, y no logra conjurar un mundo donde Alex encaje como es. Ella quiere encontrar una solución para que ella pueda pertenecer al mundo, en un tipo de cruce entre la tribu africana(…)Por último, el padre que desde el momento que la vio nacer supo que "era perfecta", y el chico que admite que había disfrutó cuando tuvieron sexo, representan el lado de los indios americanos, de la veneración.(…)” http://703432.blogspot.mx/

Creo que es una muy buena idea unir los dos recursos de esta manera, y también nos enseña que dentro de un mismo entorno, una misma familia se pueden dar opiniones totalmente diferentes; porque no solo somos lo que nos hacen si no lo que cada uno queremos ser. Aunque si nos define de gran manera lo que nos enseñan en la infancia, nosotros también nos vamos definiendo por nosotros mismos.

Otro de mis compañeros, Juan Pablo M, comentó una vez en una de mis entradas la siguiente pregunta “(…)¿Qué crees que pasaría con el sentido común si viviéramos una situación parecida a la de los juegos del hambre?”. Creo que este es un buen ejemplo de lo anterior. Todo Panem estaba seguro que los juegos del hambre eran necesarios o que debían de hacerse porque siempre habían estado, su sentido común les decía que no había nada que hacer al respecto y esto era porque así los habían educado. Después llega Katniss y ella, aunque también fue educada con esa idea, llega a un punto en el que se da cuentas que las cosas no tienen que ser así y que no están bien, con esto despierta su parte autónoma en la que se da cuenta que no porque así le enseñaron ella tiene que actuar de esa manera.

Según Pablo Fernández “Las relaciones que se establecen entre el conocer y conocido… entre sujeto y objeto, entre la gente y la realidad, entre uno y el mundo, se les denominará epistemología”. Por otro lado, Mario Bunge en su libro “Epistemología” describe este termino como “(…) la rama de la filosofía que estudia la investigación científica y su producto, el conocimiento científico.” Dentro de estas dos definiciones podemos ver que ambas hablan sobre el conocimiento pero yo pienso que la definición de Fernández es mucho más filosófica que la de Bunge ya que la de Bunge se refiere estrictamente al conocimiento científico. Mi compañero Diego Andre Carranza hizo un comentario que creo que une las dos definiciones. “La epistemología es la manera en como nosotros en base a los conocimientos previos que tenemos obtenidos de las creencias y las verdades creamos nuestra propia realidad identificando cada una de los tres tipos de epistemología.” Aquí mi compañero menciona que deben de ser conocimientos previos, lo que yo creo que se refiere a conocimiento empírico y por medio de éste creamos más conocimientos.

Hay tres epistemologías que Fernández reconoce, la de distancia, la de fusión y la de encantamiento. La de distancia, que yo creo que podría decirse que son los norteamericanos con relación al tema de la intersexualidad, no les importa lo que piense la persona o como le puede afectar una decisión tan importante sobre su propio cuerpo. La de fusión se puede ejemplificar como cuando nos enamoramos, cuando decimos estar enamorados dejamos que muchas de nuestras acciones se guíen por este sentimiento. Y por último, la de encantamiento, es cuando le damos vida propia a los objetos, cuando los objetos inanimados con los que convivimos todos los días se vuelven algo importante en nuestras vidas e incluso les damos poder.

El problema aquí es que la forma en que conocemos esta extremadamente limitada por nuestra sociedad o nuestra cultura, nuestro entorno. Hay muchos problemas epistemológicos que se presentan en nuestro día a día, podré como ejemplo dos de los que discutimos en la sesión pasada.

http://www.lanacion.com.ar/1444281-viven-sin-dinero-y-llevan-a-alemania-a-detenerse-y-pensar

En este artículo se habla sobre una familia de tres que vive con 30 euros al mes. Toda la comida que consumen la “rescatan” de lo que es desechado por los grandes supermercados biológicos. Aquí ellos se salieron de lo “común” y de lo establecido para seguir por otro rumbo, que para ellos funciona. También están pidiendo un cambio, es increíble que se tire tanta comida que todavía sirve. Al vivir sin dinero no esperan cambiar el mundo ni piensan que sea una solución a largo plazo, pero definitivamente debe de haber un cambio en los países que, como Alemania, se generan grandes cantidades de basura al mismo tiempo que se tira comida en perfecto estado.  Me gusta mucho la frase con la que termina su entrada mi compañera Alejandra Dávila “Sin embargo lo importante es que poco a poco y con esfuerzos se van rompiendo malas costumbres y con estas se va modificando poco a poco la forma de vivir.”

Otro problema epistemológico que comentamos fue el tema de las drogas.  http://dialogosaca.blogspot.mx/2010/04/guerra-contra-el-narco-hara-kiri-la.html

En un principio, por sentido común creíamos que la guerra contra las drogas era algo que se tenía que combatir con balas y con fuerza, con el ejército. Después comenzamos a pensar que probablemente si se legalizan las drogas se acabarán los problemas de violencia en el país. Eso es lo que nos ha dicho nuestro sentido común a través del tiempo.

Si combatimos a los narcotraficantes con armas y hacemos una lucha vamos a ganar y vamos a acabar con la violencia y el narcotráfico.

Si legalizamos las drogas, los narcos ya no tendrán con que traficar entonces desaparecerán los cárteles y ya no habrá mas violencia.

Como ya vimos, la primera opción no funcionó, llevo al país a una peor inseguridad combatiendo fuego con fuego, mientras que nuestros vecinos del norte siguen consumiendo y aumentando el mercado de las drogas. La segunda opción, podría funcionar, hasta que se comience a traficar con otras cosas, como personas. Hasta que vuelva a haber corrupción como siempre ha habido. No creo que nuestro país este listo para la legalización de drogas. Mi compañero Carlos Camarena escribió lo siguiente en una de las entradas de su blog “yo pienso que las Drogas son un problema muy fuerte en nuestro país, porque somos unas cultura que no esta preparada para que la legalicen, es un tema muy delicado de tratar porque a la vez un consumo responsable y moderado, o para fines médicos creo que para eso esta correcto el uso de esas substancias.” En vez de seguir comprando armas para la guerra contra el narco, deberíamos de invertir en educación. Eso es lo que más necesita nuestro país, para poder legalizar las drogas se necesita un país con una cultura de respeto y responsabilidad, un país sin corrupción en donde la gente esté informada de los efectos de consumir droga y que no se sienta que tiene que consumirla para pertenecer a una parte de la sociedad.

Creo que es muy importante que nos demos cuenta que hay un mundo entero con culturas diferentes y pensamientos diferentes. Que nosotros no somos los únicos que contamos ni los únicos que pensamos. Debemos aprender a escuchar a todos estas personas y tenemos que empezar a pensar mas allá de lo que nos enseñan y nos imponen. Ahí es donde está el cambio y donde están las soluciones a los problemas que tenemos día a día. Como dice Fernández “Esta sociedad que insume problemas y consume soluciones. Todas las soluciones requieren más presupuesto, mas proceso, mas información (…) cuyo único resultado es, a la postre, mas problemas”. Necesitamos salir del molde que la sociedad le ha dado a nuestros pensamientos y buscar en otros lugares y en otras ideas las soluciones que necesitamos.