Susana
Buenrostro Hernández
Conocimiento
y Cultura
Febrero
de 2016
Nuestro
sentido no tan común
Durante
este curso me he puesto a reflexionar acerca de algo que en realidad no había
pensado con tanta profundidad: nuestro sentido común. De los temas que
observamos a través de las semanas este es el que más me impresionó ya que
pienso que es muy importante que reflexionemos más sobre él y lo veamos más a
fondo.
El
sentido común es un tema meramente subjetivo, ya que lo que puede ser muy obvio
para una persona resulta totalmente absurdo para otra. En el ejemplo que nos da Clifford Geertz me
parece muy bueno para explicar esta parte. El habla de tres culturas totalmente
diferentes; los norteamericanos, los indios y los africanos. Se plantea un tema en común en estas
culturas, las personas hermafroditas o intersexuales.
Para
los norteamericanos, la intersexualidad solo puede ser calificada con horror y
debe corregirse lo antes posible. Esto lleva a que las personas intersexuales
deben pretender ser normales y adoptar un papel femenino o masculino. Sobre
este tema Edgerton nos dice “Todos los implicados, desde los padres hasta los
médicos, se unen para descubrir a cuál de ambos sexos pertenece con mayores
posibilidades el intersexuado(...). En suma, si los hechos no dan la medida
adecuada de sus expectativas, cambien los hechos, o, si eso no es posible,
disfrácenlos”.
La verdad mi primera reacción ante este tema
si es ésta, mientras veía la película XXY, dirigida por Lucía Puenzo, me
preguntaba ¿Por qué no la operan y ya?, ¿Qué esperan?, ¿Querrá ser niño o
niña?, ¿Por qué no la operaron cuando nació?, y todas esas preguntas que te
vienen a la cabeza. Pero conforme va avanzando la película y he ido
reflexionándola más, me he dado cuenta que todas esas preguntas que me hice o
todos los pensamientos que tuve son debido a que para mí, en mi sociedad, en mi
entorno, en mi cultura así me lo enseñaron. Nos enseñaron que hay niño y niña,
que si tienes algo diferente ya estas mal y debes de ser corregido lo antes posible
para que nadie mas pueda ver que no encajas en el molde. Después de pensar todo
esto, me sentí muy mal, me sentí muy prejuiciosa y muy retrograda; pero esta es
la manera en que nos han enseñado a pensar y yo opino que definitivamente
debemos de cambiarla.
Con los
Indios navajo es una historia totalmente diferente. Para ellos, el
hermafrodismo causa admiración y respeto. Para ellos, los intersexuados saben
todo ya que son hombre y mujer, pueden hacer cualquier trabajo y son los
responsables de las riquezas que hay en el país. Geertz nos dice “En este caso,
no se trata de tomar medidas y resolver problemas, sino de admirar y de
respetar”. Esta frase deberíamos de tenerla en mente en nuestra vida diaria y
más cuando nos encontremos con alguien que sea diferente a nosotros; hay que
respetarlos y admirar que sean valientes para enseñar sus diferencias en vez de
esconderlas.
Finalmente,
la tribu africana, es en cierta forma un punto medio entre los dos anteriores.
No los admiran pero tampoco se sienten repugnados ante ellos. Son considerados
simples errores, algunas veces los mata por el simple echo de ser errores y
otra veces los dejan vivir normalmente. Son vistos como inútiles porque no
pueden concebir ni tener familia pero por esta misma razón les va mejor
económicamente.
Viendo
estos ejemplos podemos darnos cuenta que nuestro entorno prácticamente define
nuestra forma de pensar, hasta que nos hacemos consientes de esto. Todo lo
juzgamos y lo aprendemos como nuestra sociedad y nuestra familia nos dice;
hasta que llega un punto en que el que podemos ver las cosas desde nuestro
propio punto de vista, cundo ya hay madurez y auto dependencia podemos decidir
si la forma que nos han enseñado de juzgar las cosas o las situaciones es la
que queremos seguir o si la queremos cambiar.
Mi
compañero Strozzi escribió una entrada en su blog que me pareció muy
interesante, ya que unifica al cien por ciento la lectura de Geertz y la
película de Puenzo. “La gente del pueblo, el mejor amigo de Alex y el cirujano
son los norteamericanos; personas convencidas que esta desviación es un error y
convierten a Alex en un fenómeno. (…)La madre no la desprecia o aborrece,
pero desde su amor quiere lo mejor para ella, y no logra conjurar un mundo
donde Alex encaje como es. Ella quiere encontrar una solución para que ella
pueda pertenecer al mundo, en un tipo de cruce entre la tribu africana(…)Por
último, el padre que desde el momento que la vio nacer supo que "era
perfecta", y el chico que admite que había disfrutó cuando tuvieron sexo,
representan el lado de los indios americanos, de la veneración.(…)” http://703432.blogspot.mx/
Creo
que es una muy buena idea unir los dos recursos de esta manera, y también nos
enseña que dentro de un mismo entorno, una misma familia se pueden dar
opiniones totalmente diferentes; porque no solo somos lo que nos hacen si no lo
que cada uno queremos ser. Aunque si nos define de gran manera lo que nos
enseñan en la infancia, nosotros también nos vamos definiendo por nosotros
mismos.
Otro de
mis compañeros, Juan Pablo M, comentó una vez en una de mis entradas la
siguiente pregunta “(…)¿Qué crees que pasaría con el sentido común si
viviéramos una situación parecida a la de los juegos del hambre?”. Creo que
este es un buen ejemplo de lo anterior. Todo Panem estaba seguro que los juegos
del hambre eran necesarios o que debían de hacerse porque siempre habían
estado, su sentido común les decía que no había nada que hacer al respecto y
esto era porque así los habían educado. Después llega Katniss y ella, aunque
también fue educada con esa idea, llega a un punto en el que se da cuentas que
las cosas no tienen que ser así y que no están bien, con esto despierta su
parte autónoma en la que se da cuenta que no porque así le enseñaron ella tiene
que actuar de esa manera.
Según
Pablo Fernández “Las relaciones que se establecen entre el conocer y conocido…
entre sujeto y objeto, entre la gente y la realidad, entre uno y el mundo, se
les denominará epistemología”.
Por otro lado, Mario Bunge en su libro “Epistemología” describe este termino
como “(…) la rama de la filosofía que estudia la investigación científica y su
producto, el conocimiento científico.” Dentro de estas dos definiciones podemos
ver que ambas hablan sobre el conocimiento pero yo pienso que la definición de
Fernández es mucho más filosófica que la de Bunge ya que la de Bunge se refiere
estrictamente al conocimiento científico. Mi compañero Diego Andre Carranza
hizo un comentario que creo que une las dos definiciones. “La epistemología es
la manera en como nosotros en base a los conocimientos previos que tenemos
obtenidos de las creencias y las verdades creamos nuestra propia realidad
identificando cada una de los tres tipos de epistemología.” Aquí mi compañero
menciona que deben de ser conocimientos previos, lo que yo creo que se refiere
a conocimiento empírico y por medio de éste creamos más conocimientos.
Hay
tres epistemologías que Fernández reconoce, la de distancia, la de fusión y la
de encantamiento. La de distancia, que yo creo que podría decirse que son los
norteamericanos con relación al tema de la intersexualidad, no les importa lo
que piense la persona o como le puede afectar una decisión tan importante sobre
su propio cuerpo. La de fusión se puede ejemplificar como cuando nos
enamoramos, cuando decimos estar enamorados dejamos que muchas de nuestras
acciones se guíen por este sentimiento. Y por último, la de encantamiento, es
cuando le damos vida propia a los objetos, cuando los objetos inanimados con
los que convivimos todos los días se vuelven algo importante en nuestras vidas
e incluso les damos poder.
El
problema aquí es que la forma en que conocemos esta extremadamente limitada por
nuestra sociedad o nuestra cultura, nuestro entorno. Hay muchos problemas
epistemológicos que se presentan en nuestro día a día, podré como ejemplo dos
de los que discutimos en la sesión pasada.
En este
artículo se habla sobre una familia de tres que vive con 30 euros al mes. Toda
la comida que consumen la “rescatan” de lo que es desechado por los grandes
supermercados biológicos. Aquí ellos se salieron de lo “común” y de lo
establecido para seguir por otro rumbo, que para ellos funciona. También están
pidiendo un cambio, es increíble que se tire tanta comida que todavía sirve. Al
vivir sin dinero no esperan cambiar el mundo ni piensan que sea una solución a
largo plazo, pero definitivamente debe de haber un cambio en los países que,
como Alemania, se generan grandes cantidades de basura al mismo tiempo que se
tira comida en perfecto estado. Me gusta
mucho la frase con la que termina su entrada mi compañera Alejandra Dávila “Sin
embargo lo importante es que poco a poco y con esfuerzos se van rompiendo malas
costumbres y con estas se va modificando poco a poco la forma de vivir.”
En un
principio, por sentido común creíamos que la guerra contra las drogas era algo
que se tenía que combatir con balas y con fuerza, con el ejército. Después
comenzamos a pensar que probablemente si se legalizan las drogas se acabarán
los problemas de violencia en el país. Eso es lo que nos ha dicho nuestro
sentido común a través del tiempo.
Si
combatimos a los narcotraficantes con armas y hacemos una lucha vamos a ganar y
vamos a acabar con la violencia y el narcotráfico.
Si
legalizamos las drogas, los narcos ya no tendrán con que traficar entonces
desaparecerán los cárteles y ya no habrá mas violencia.
Como ya
vimos, la primera opción no funcionó, llevo al país a una peor inseguridad
combatiendo fuego con fuego, mientras que nuestros vecinos del norte siguen
consumiendo y aumentando el mercado de las drogas. La segunda opción, podría
funcionar, hasta que se comience a traficar con otras cosas, como personas.
Hasta que vuelva a haber corrupción como siempre ha habido. No creo que nuestro
país este listo para la legalización de drogas. Mi compañero Carlos Camarena
escribió lo siguiente en una de las entradas de su blog “yo pienso que las
Drogas son un problema muy fuerte en nuestro país, porque somos unas cultura
que no esta preparada para que la legalicen, es un tema muy delicado de tratar
porque a la vez un consumo responsable y moderado, o para fines médicos creo
que para eso esta correcto el uso de esas substancias.” En vez de seguir comprando
armas para la guerra contra el narco, deberíamos de invertir en educación. Eso
es lo que más necesita nuestro país, para poder legalizar las drogas se
necesita un país con una cultura de respeto y responsabilidad, un país sin
corrupción en donde la gente esté informada de los efectos de consumir droga y
que no se sienta que tiene que consumirla para pertenecer a una parte de la
sociedad.
Creo que es muy importante que nos demos cuenta que hay un
mundo entero con culturas diferentes y pensamientos diferentes. Que nosotros
no somos los únicos que contamos ni los únicos que pensamos. Debemos aprender a
escuchar a todos estas personas y tenemos que empezar a pensar mas allá de lo
que nos enseñan y nos imponen. Ahí es donde está el cambio y donde están las soluciones
a los problemas que tenemos día a día. Como dice Fernández “Esta sociedad que
insume problemas y consume soluciones. Todas las soluciones requieren más
presupuesto, mas proceso, mas información (…) cuyo único resultado
es, a la postre, mas problemas”. Necesitamos salir del molde que la sociedad le
ha dado a nuestros pensamientos y buscar en otros lugares y en otras ideas las
soluciones que necesitamos.
En el mapa conceptual que desarrolle a partir de la lectura pueden ver las diferentes definiciones que nuestro autor de esta semana, Luis Villorio, da a los conceptos de la entrada de hoy. 
